Johnsatyricon

Gisteren was het een interessant programma op CNN over de crisis in de Verenigde Staten. Het was een verrassend rustig en verhehlderend debat, niet met van die schreeuwlelijkaards, die zo welig tieren op Amerikaanse zenders.

De panelleden kwamen met een aantal cijfers, die mij toch deden achterovervallen. De financiële ravage in de Amerikaanse gezinnen is gigantisch. Voglens Mort Zuckerman, vastgoedinvesteerder, verloren de Amerikanen 60-75 % van hun vermogen in de waarde van hun huizen. En Niall Ferguson, auteur van "The Ascent of Money" zei dat het huishoudelijk vermogen in verhouding tot het inkomen teruggevallen is tot op het peil van 1989. We zijn dus twintig jaar van vermogensaccumalatie kwijt! Maar wat blijft is de schuld die we in de afgelopen decennia opstapelden om onze welvaart te laten groeien.

Maar het gaat hier grotendeels om papieren waarde, om lucht dus. Het is niet omdat de marktwaarde van je huis naar beneden gaat, dat je huis minder comfortabel is om in te wonen. We moeten hier de oude marxistische begrippen van gebruikswaarde versus ruilwaarde gebruiken. Een huis bv. heeft een evidente gebruikswaarde, een huis is in de eerste plaats bedoeld om in te wonen, d.i. een huis levert de dienst 'wonen' op. Daarnaast heeft een huis een ruilwaarde, de prijs die daarvoor op de markt betaald wordt. Als de huisprijs daalt, vermindert de ruilwaarde van dat huis, maar niet de gebruikswaarde.

De kapitalistische economie, waaraan wij allemaal participeren, bekijkt de waarde van dingen enkel in functie van hun ruilwaarde, die niet meer in verhouding  staat tot hun reële waarde -de kostrpijs ervan in stenen, beton, lonen van bouwvakkers- en de gebruikswaarde. Ook in België beginnen de prijzen van huizen te dalen, voor het eerst sinds 26 jaar, sinds 1983 dus. ING België voorspelt een daling in 2009 van 8 tot 10 procent. Moeten we daar rouwig om zijn? De beleggers zien dat niet graag natuurlijk. Maar de kopers kunnen daar om juichen, want de kost van wonen is de zwaarste last in een gezinsbudget. En als de huizenprijzen dalen, zullen met vertraging hopelijk ook de huurprijzen dalen. Zodat fatsoenlijk wonen ook voor de kleinere inkomens mogelijk wordt.

Daar gaat de financiële crisis om: er is gewoon veel te veel geld in omloop dat geen produktieve rendementen meer kan vinden in de reële economie, d.i. in goederen en diensten waar het gros van de mensen kan profiteren. Het vrijzwevende overtollige kapitaal blaast dan maar de waarde van bv. huizen op, waaardoor de dienst 'wonen' voor veel mensen onbetaalbaar wordt. De crisis betekent gewoon dat de luchtbel van artificiële waarde leegloopt.

20 jaar vermogensgroei verdampt, vernietigd? Moet de gewone man in de straat daar rouwig om zijn? Ik denk het niet. Het is fictief geld, artificieel, boekhoudkundig geld, dat niets meer te maken heeft met reële economie en behoeftenbevrediging, waar economie werkelijk om zou moeten draaien. De vernietiging van fictief geld zou ons allen ten goede komen. Zoals trouwens de consolidatie -d.i. de vernietiging- van de gigantische overheidsschuld overal ter wereld, die toch nooit meer kan terugbetaald worden. Schoon schip maken met de opgewollen financiële economie sinds de jaren 1980, alle tellers terug op nul zetten en op een andere manier welvaart creëren of tenminste veilig stellen.

Het is interessant na te denken over de psychologie van het geld. Je moet daarbij natuurlijk platitudes vermijden, zoals 'money rules the word', geld is macht, met geld kan je alles kopen, etc. De man in de straat weet natuurlijk wat geld is. Een briefje van 10 euro is 10 euro, en daar kan je dit en dat voor kopen. Geld heeft echter een heel lange geschiedenis, en het heeft millenia geduurd, vooraleer we geld kennen als papieren geld, en recenter digitaal geld; geld als cijfertjes op een computerscherm.

Duizenden jaren geleden kende de mens enkel ruilhandel: ik ruil twee varkens voor vier schapen, of een vat koren tegen twee baren koper, etc. In een latere fase van de ontwikkeling ontstaat geld in de vorm van gouden of zilveren munten. Goud en zilver zijn schaarse metalen, waardoor die een intrinsieke waarde hebben, in tegenstelling tot papiergeld. Munten in edele metalen kan je hersmelten tot zilverwerk, of er andere munten mee slaan. Goud en zilver behouden grosso modo hun waarde. Hun prijs kan wel variëren op de markt, maar ze zullen nooit volledig waardeloos worden. Dit in tegenstelling tot papiergeld, dat louter gebaseerd is op vertrouwen (hoewel men in de vroegste fase dit papiergeld in principe kon inwisselen tegen edele metalen).

Maar ook geld in de vorm van gouden en zilveren munten kon door de vorsten gemanipuleerd worden. Dit deden ze door het gehalte van edel metaal erin te verminderen. Laten we even spreken over het geld in de middeleeuwen. Sinds Karel de Grote, die in 800 Keizer werd van de Westerse christenheid, was het muntsysteem gebaseerd op: 1 pond=20 schellingen=240 denieren of penningen, waarbij 1 schelling=12 denieren of penningen.

Vermits de munten op edel metaal gebaseerd waren, is het gemakkelijk te begrijpen dat de benamingen van gewichten op die van de munten overging. 1 pond is nu nog 1/2 kilogram, en 1 pond is nog altijd de benaming van de Britse munt. Later gebruikte men de mark als monetaire gewichtseenheid. De mark is, zoals je wellicht nog weet, de benaming van de Duitse munt van voor de euro. Het eigenaardige pondensysteem, gebaseerd op een twintigdelig en twaalfdelig stelsel, kon je tot voor kort nog aantreffen in het Britse pondensysteem van pound, schilling en penny.

In de  vroege middeleeuwen, tot ongeveer 1250, was de denier de enige reële munt in omloop. Aanvankelijk bevatte de denier 1,71gram zilver. Ponden en schellingen bestonden enkel op papier. Ze waren boekhoudkundige begrippen die gebruikt werden om veelvouden van de klinkende denier weer te geven, steeds volgens hetzelfde schema van 1 pond=20schellingen=240 denieren. Een betaling die op papier 1 pond 6 schellingen bedroeg, werd in werkelijkheid vereffend met 312 zilveren denieren, zijnde 240 denieren voor het geboekte pond en zesmaal 12 denieren voor de geboekte 6 schellingen.

Na de dood van Karel de Grote was er de feodale verbrokkeling van het Karolingische eenheidsrijk. Er ontstonden territoriale vorstendommen, zoals het graafschap Vlaanderen, het hertogdom Brabant,  het graafschap Champagne, het hertogdom Normandië, etc. Al die vorsten begonnen hun eigen munten te slaan, want geld is altijd het voorrecht van de vorst geweest. Op valsemunterij -dit is als particulier munten namaken-, stonden verschrikkelijke straffen, zoals het levend koken.

Elke vorst sloeg zijn eigen munten, zoals de denier parisis (van de Franse koning), de denier lovens (van Leuven), de denier brussels, etc. Al die verschillende muntstukken zorden natuurlijk voor een grote monetaire verwarring. Want wat is de waarde van de denier parisis in denieren lovens? De vorsten begonnen weldra de zilverwaarde van de denier te verminderen, zodat een gedurige waardedaling van de zilveren muntstukken plaatsvond. terwijl de denier aanvankelijk 1,71 gram zilver bevatte, werden er muntstukken teruggevonden die slechts 0,87 gram zilver bevatten. De denier tournois (van de stad Tours) bevatte zodanig weinig zilver, dat die zwart uitsloeg. Men sprak dan ook van 'zwarten'.

De sterk gedevalueerde deniertjes volstonden niet meer om aan de behoeften van de internationale handel, die vanaf de 11de-12de eeuw opnieuw sterk groeide, te voldoen. De vorsten begonnen dan ook vanaf de 13de eeuw zware zilvermunten en gouden munten te slaan. In Engeland de sterling (denk aan het pond sterling), in Frankrijk de groot, in Florence de florijn (de gulden), en in Venetië de ducaat. De Franse groot werd in onze gewesten nagemaakt, zodat men sprak van de Vlaamse groot en de Brabantse groot.

Interessant is de economische oorlogsvoering tussen de vorsten, door het edel metaal in de munten te verlagen. Wanneer de ene vorst zilveren groten sloeg, kon de andere vorst dezelfde groten in omloop brengen, maar dan met een llchtjes lagere zilverinhoud. Door meer munten uit dezelfde hoeveelheid edel metaal te slagen, kon de vorst winst maken.

Bovendien was er nog een ander fenomeen dat bekend is onder de wet van Gresham: bad money drives out good money. Slecht geld doet het goede geld uit de circulatie verdwijnen. Stel dat munt A en munt B eenzelfde nominale waarde hebben van 1 groot, maar dat munt A meer zilver bevat dan munt B, dan gebeurt hetvolgende. Speculanten komen dat te weten en verzamelen de sterke munten A om die aan vorst B met winst te verkopen. Het muntatelier van vorst B hersmelt de sterke munten A om daarmee meer minderwaardige munten B te slaan met eenzelfde nominale waarde. De sterke munt A verdwijnt dus uit de circulatie om hersmolten te worden in minderwaardige munten.

Vorst A was daarop verplicht om eveneens de zilverinhoud van zijn eigen munten te verminderen, en zo verder. Zo ontstaat een devaluatiecascade, een voortdurende waardevermindering van het geld. Als het geld minder waard word, dan zijn er inflatoire spanningen in de economie, d.w.z. de prijzen voor consumptiegoederen stijgen. Anderzijds bleven de lonen stabiel, waardoor die aan koopkracht inboetten. Dit zorgde voor een verpaupering van de massa loonarbeiders en voor politieke en sociale beroering. Zo waren er in de 14de eeuw heel wat sociale revoltes in het graafschap Vlaanderen. Dit is daling van koopkracht en sociale beroering die uit monetaire instabiliteit voortspruit, d.i. knoeien met de waarde van het geld.

Tot slot: wat kunnen we uit dit verhaal onthouden? 1) geld bestaat niet in het luchtledige, het is altijd gebonden aan politieke macht. Alleen de overheid heeft het recht geld te creëren 2) speculatie heeft altijd bestaan, zij is de exponent van de hebzucht van de mens 3) de waarde van het geld is niet stabiel: de overheden kunnen ermee knoeien om hun eigen doelstellingen ten koste van de kleine man te realiseren. Het massaal bijdrukken van geld, vooral in Amerika, is daarvan een voorbeeld.

De economische crisis houdt me pas sinds enkele maanden bezig. Wellicht net als de meesten van jullie lag ik daar niet wakker van. In de beginperiode gebeurde het allemaal zo ver van ons bed. Ja, toen Fortis ineenstortte, kon ik daar nog mee lachen, want beleggers, dat waren fraudeurs en mensen met zwart geld. Ik kon mijn leedvermaak niet onder stoelen of banken steken. Toen bleek dat de crisis ook de economie en werkgelegenheid bij ons begon aan te tasten, kon ik al minder lachen. Naarmate dit jaar duidelijk werd dat het om een wereldwijde depressie gaat, 'de ergste sinds de jaren dertig', werd ik toch een beetje bang. Misschien zou de crisis ook mij raken.

Anyway, ik begon mij te informeren over wat er gebeurd is, hoe de financiële crisis ontstaan is, welke de oorzaken daarvan zijn, en hoe die vanuit Amerika tot ons is gekomen. Ik heb vroeger wel wat economie gehad, maar mijn belangstelling daarvoor was nogal lauw. Ik begreep niet goed wat economisten bezighield. Want vroeger draaide de economie goed. Het is zoals het leven zelf. Zolang alles meezit in je leven, stel je de vraag naar de zin van het leven niet. Pas als je begint te lijden, ga je je vragen stellen.

Zo begon ik mij te interesseren voor de crisis, door er veel over te lezen. Ik stuitte op de grenzen van mijn competentie, omdat de financiële wereld heel technisch en saai is. Ik ws verplicht mij in te graven in gespecialiseerde beleggersliteratuur, om te begrijpen wat er aan de hand is. Zelfs specialisten kunnen moeilijk begrijpen hoe dit financiële Armageddon is kunnen gebeuren, hoewel er wel overeenstemming bestaat over de hoofdzaken.

Men kan erover discussiëren of dit een conjuncturele of een structurele crisis is van het kapitalisme. Wel denk ik dat die bij ons, in Europa niet zo erg is als in Amerika, waar het allemaal begonnen is. Dit was ook al zo tijdens de Great Depression van de jaren dertig, toen de crisis in Europa milder was dan in Amerika.

Wat is een economische crisis? In de eerste plaats gaat het om een daling van economische parameters, zoals produktie, werkgelegenheid, consumptie, kredietverlening. Die zijn allemaal via een kringloop met elkaar verbonden. Een kringloop die zelfs niet-economisch geschoolde mensen gemakkelijk kunnen begrijpen. Als mensen minder consumeren, dan is er minder produktie, zodat er minder vraag is naar werknemers, die korter moeten werken of afgedankt worden. Grotere werkloosheid betekent een daling van het inkomen, zodat de consumptie nog sterker daalt, etc. Als er minder krediet wort verleend, dan kunnen bedrijven hun investeringsprojecten niet realiseren, of kunnen gezinnen geen huis of auto aankopen, waardoor de produktie van de autofabrikanten en de bouwsector daalt, waardoor arbeiders ontslagen worden, etc.

Eenmaal een crisis ontstaan is, dan gaat die zichzelf voeden. Een economische crisis is in essentie een vertrouwensbreuk. De bedrijven en de gezinnen verliezen hun vertrouwen, hun hoop in de toekomst. Investeringsprojecten worden uitgesteld, gezinnen potten hun geld op, zodat een neerwaartse spiraal ontstaat. berichtgeving over de crisis is niet neutraal: als we in de media platgeslagen worden door het nieuws over de zoveelste ontslagen, of voorspellingen door de OESO en de Nationale Bank dat het binnenlands produkt met 5% zal dalen, dan gaan wij ons daar ook naar gedragen. We gaan ons gedragen alsof we in een ernstige crisis zitten. We stellen bv. grote aankopen op halflange termijn uit. En zo speelt de wet van de self fulfilling prophecy.

Ik herhaal het, in Europa is de crisis al bij al mild. Ik denk niet dat de gemiddelde burger, zolang hij werk heeft, of de overheid zijn uitkering uitbetaalt, ernstig geschokt is in zijn vertrouwen of zijn hoop in de toekomst. Dat is wel het geval in Amerika. De Amerikanen zijn murwgeslagen door het aan diggelen vallen van the American Dream. Er ontstaan Apocalyptische visoenen omtrent de toekomst. Bepaalde 'denktanks' zoals die van Gerard Celente, een trendvoorspeller, voeden het Amerikaanse publiek met boodschappen die onvoorstelbaar zijn: total collapse of the American economy, Obamageddon, hyperinflation, food riots, tax revolts, martial law, civil war, America will become a third wirld country, etc....Men kan zich vragen stellen over welke de verborgen agenda is van mensen zoals Celente, die zulke onheilsboodschappen voortdurend uizenden. Willen ze echt dit tij keren, of sturen ze daar bewust op aan?

Voorspellingen dat Amerika een hyperinflatie zal kennen, hoewel daar momenteel nog weinig tekenen van zijn, voeden het crisisgedrag van de gemiddelde Amerikaan. Gisteren zag ik op Youtube een videootje, waarin gezocht werd naar verborgen tekenen van inflatie. Fabrikanten zouden de inhoud van produkten (bv. van youghurt) verminderen, of de verpakkingen verkleinen, en toch dezelfde prijs aanrekenen. Waar of niet? Zoiets werkt sterk in op het onbewuste van de mens, waardoor crisisgedrag zicht manifesteert, zoals hamsteren.

We kunnen nog lang doorgaan over de psychologische aspecten van crisisgedrag. Ik wil dat je begrijpt dat een economische crisis niet alleen veroorzaakt wordt door reële economsiche gebeurtenissen, maar ook, en misschien nog in grotere mate door psychologische aspecten, zoals verlies van vertrouwen, angst voor de toekomst, waardoor de reële aspecten van de economie nog verergeren. Die psychologische ontreddering is het grootst in Amerika, maar bij ons relatief mild. Laten we hopen dat dit zo blijft.

Hier een amateurvideootje dat beweert dat fabrikanten van yoghourt minder produkt in eenzelfde verpakking steken en toch dezelfde prijs aan te rekenen, om de stijging van de producentenprijzen te camoumfleren. Echt of niet? Dit is minder belangrijk dan het feit dat zo samenzweringstheorieën ontstaan, die het crisisgedrag versterken. Men kan het vergelijken met het wantrouwen van het prubliek in de middeleeuwen, wanneer de vorst nieuwe munten sloeg, die misschien minder goud of zilver bevatten. Dit ondermijnt het vertrouwen van de consument, waardoor crisisgedrag versterkt wordt.

De financiële crisis zet mensen ertoe aan te denken over de natuur van het geld. Wat is geld? Wat is waarde? Wat is behoeftebevrediging? Ik ben daar ook mee bezig, ik ben nog zelf aan het leren. Over de primitiefste vorm van ruilhandel (die terug opkomt), over gouden en zilveren munten, en dan het papiergeld. Geld is in essentie niets waard, tenzij als wc-papier, of brandstof voor de open haard. Geld heeft enkel waarde in relatie  tot de goederen die je daarmee kan aankopen. Geld is in het computertijdperk nog abstracter geworden, als cijfertjes op een computerscherm. We hebben gezien waartoe dit geleid heeft.

Dit filmpje is een goede start om te leren nadenken over de vraag: wat is geld?

Met stijgende verbazing bekijk ik clipjes op Youtube over de financiële en economische crisis in de Verenigde Staten. Wij hier rond de klokkentorens van ons Vlaamse landje hebben geen flauw benul wat er in het tot nog toe machtigste land van de wereld aan het gebeuren is. Wij fixeren ons op het beeld van de charismatische president Obama, die op heel veel sympathie van de wereld kan rekenen. Maar we weten niet wat de impact van zijn economisch beleid zal zijn voor de rest van de wereld.

De huidige actuele crisis is veroorzaakt door de instorting van het Amerikaanse financiële systeem. De katalysator was de zgn. huizenbubble en de sub-primemortgages, beter bekend als de rommelhypotheken. Gezinnen met lage inkomens en precaire inkomenspositie kregen een hypothecaire lening om een huis aan te kopen. Geen spaarinleg of bewijs van inkomsten was nodig, zodat niet-solvabele gezinnen toch een hypotheeklening kregen. Banken deden dit omdat ze in geval van niet-betaling het gehypotheceerde huis konden aanslagen en opnieuw verkopen. De illusie van eeuwig stijgende prijzen van het vastgoed zette de banken ertoe aan om steeds meer leningen toe te staan.

Die leningen werden dan verpakt in zgn. kredietderivaten en doorverkocht aan investeringfondsen, institutionele beleggingsfondsen zoals pensieonfondsen, en ja, ook aan Europese banken. Zo was KBC heel actief op de markt van deze afgeleide produkten.

Toen steeds meer gezinnen hun leningen niet meer konden afbetalen, werden steeds meer woningen aangeslagen en op de markt gebracht. Daardoor daalden de woningprijzen en het hele systeem stortte in elkaar. Ook Europese banken zoals Duitse banken en KBC werden in die val meegesleurd.

Maar de woningbubble is maar het topje van de ijsberg, het is de exponent van een diep ingewortelde houding van Amerikanen om op schulden en geleend geld te leven. In Amerika is lenen voor om het even wat de gewoonste  zaak van de wereld. Het spaarvolume van de Amerikaanse gezinnen is bijna onbestaande. Niet alleen gezinnen, maar ook de investeringsfondsen zitten in die schuldcultuur. Ze lenen gigantische bedragen en speculeren daarmee op de beurs. Zolans de koersen blijven stijgen, is alles OK en verdienen de speculanten gigantisch veel geld. Als het systeem in elkaar stort, kunnen die speculanten hun leningen niet meer terugbetalen, en trekken ze elkaar in hun val mee.

Ook op internationaal vlak leven de Amerikanen boven hun stand. De Verenigde Staten voeren meer in dan ze uitvoeren, dit betekent dat  er geld afvloeit naar het buitenland. Amerika heeft een gigantisch tekort op haar handelsbalans. Dat wordt gefinancierd door leningen op de internationale kapitaalmarkt. Buitenlandse banken lenen geld of kopen schatkistcertificaten en overheidsobligaties aan. Zo bezit China bv. een groot deel van de Amerikaanse overheidsschuld. Die overheidsschuld is bij mijn weten nu 11 triljard dollar.

President Obam heeft gigantisch veel geld in de Amerikaanse economie gepompt om de crisis te lijf te gaan. Vanwaar komt dit geld? Dit komt van de centrale bank, de Federal Reserve. Ik ben geen financiële specialist, en ook voor mij is het allemaal moeilijk om te begrijpen. Maar in feite komt het erop neer dat de Fed gewoon dollars bijdrukt. Die dollars komen in omloop in de Amerikaanse economie, de geldmassa of geldvoorraad groeit geweldig aan. 'The fed just prints money out of thin air', is een uitsprak die je veel hoort.

Vanaf ongeveer 0:25 zie je een grafiek van de geldvoorraad in dollars. Je ziet dat de hoeveelheid dollars die circuleren, sinds enkele jaren loodrecht omhooggaat.

Op Youtube circuleren heel veel clipjes die op het gevaar van hyperinflatie en een totale instorting van de Amerikaanse economie wijzen. Maar je moet wel kritisch blijven, veel van die clipjes komen waarschijnlijk uit republikeinse hoek en hebben als doel het beleid van de democratische president Obama in diskrediet te brengen.

Maar ik kan in hun redeneringen inkomen. Als je de geldvoorraad van een land laat toenemen, zonder dat daar een groei in de reële economie tegenover staat, dan heb je inflatie. Dit betekent dat de prijzen stijgen. Als er in een impaginaire economie 100 dollar is en 100 broden, dan kost 1 brood 1 dollar. Als je 200 dollar bijdrukt, dan is er 300 dollar, terwijl er maar 100 broden zijn. Dit betekent dat de prijs van een brood stijgt tot 3 dollard. Dit eenvoudige voorbeeld illustreert het mechanisme van inflatie.

Als de inflatie galloperend wordt, d.i. als de prijzen de pan uitrijzen, dan spreekt men van hyperinflatie. Dit is gebeurd in de Duitse Weimarrepubliek na de Eesrte Wereldoorlog. bv. in september 1923 kostte 1 brood 10 miljoen rijksmark, enkele weken later 50 miljoen, en enkele maanden later 500 miljoen. Het geld wordt dus gewoon waardeloos.

Is dit wat met de Amerikaanse economie zal gebeuren? Ik wens het de Amerikanen niet toe, maar langs de andere kant zou het voor de wereld niet slecht zijn als het hele dollarsysteem in elkaar zou storten. Zodat we komaf kunnen maken met het financieel en economisch imperialisme van de Verenigde Staten. Zodat we tot een nieuwe internationale orde kunnen komen en een nieuwe rekenmunt, die gebaseerd is op reële economie en niet op de lucht van de dollar.

Het ultieme plan van de financiële wereldelite is aan het licht gekomen. In het geheim, ver weg van de camera 's  en democratische controle, zijn ze al sinds jaren aan het werk om de dollar, waarvan de waarde onvemijdelijk zal ineenstorten, te vervangen door een nieuwe wereldmunt, de AMERO. Vandaag is gelekt dat 800 miljard Amero 's verscheept zijn naar de Chinese Ontwikkelingsbank. Voor het eerst zien we ook echte beelden van de nieuwe munt. Men leest de inscriptie 'North American Union'. Over deze Noord-Amerikaanse Unie wordt al jaren gespeculeerd. Het gaat om de fusie van de Verenigde Staten, Canada en Mexico. Volgens welingelichte bronnen zou President Bush reeds in het geheim deze Noord-Amerikaanse Unie afgesloten hebben in 2005. Amerikaanse regerings- en financiële kringen hebben er alles aan gedaan om dit feit voor het publiek te verbergen, door dreiging, het sluiten van websites en blogs. Maar de overheidscensuur heeft niet belet dat toch één financiële analyst zich in 2006 op CNN cryptisch uitsprak over de Amero en de Noord-Amerikaanse Unie.

De berichtgeving is verwarrend, en de verschillende bronnen spreken elkaar tegen. Wanneer zou de Amero ingevoerd worden? Welke is de verhouding van de Amero tot de huidige dollar? Ik heb op internet geruchten gelezen -die echter niet bevestigd worden door semi-officiële bronnen- dat één Amero de waarde zou hebben van 150 huidige dollars. Alsdeze geruchten waar zijn -en ik zeg als dit waar is- dan zou dit de massale verarming van de Amerikaanse bevolking met zich meebrengen. Bovendien bestaat er geen zekerheid of alle dollars inwisselbaar zullen zijn in Amero 's. Het lijkt waarschijnlijk dat de eocnomische en financiële elites in het geheim hun dollars reeds hebben omgewisseld voor Amero 's, en dat er slechts kruimels zullen overblijven voor de gewone man in de straat.

Het begint er steeds meer op te lijken dat het de elites van Wall street bewust hebben afgestevend op de crash van de dollareconomie, dat het lage rentebeleid van de Fed, de Amerikaanse centrale bank onder leiding van Alan Greenspan, een georchestreerd manoeuvre was om de waarde van de dollar te laten kelderen, het Amerikaanse volk massaal te laten verarmen, en dan met hun sterke Amero 's, die opnieuw op de goudreserves van Fort Wixson gebaseerd zijn, boven water zullen komen in de papieren dollareconomie. Het ziet er ook naar uit dat de verkiezing van de Democratische presidentskandidaat Barack Obama doorstoken kaart was, dat Obama in werkelijkheid een stroman is van het finacierskaiptaal. Dat de plannen van het grootkapitaal gemakkelijker zullen geslikt worden onder een democratische president dan onder een no-con Republikein.

Dit zou een sociale slachting zijn, zoals we nooit in de wereldgeschiedenis hebben meegemaakt. We zullen voedselrellen meemaken, moorden voor basisgoederen, winkels zullen massaal bestormd worden. We zullen een hyperinflatie meemaken zoals in de Duitse Weimarrepubliek nar de Eerste Wereldoorlog, toen één brood op 14 april 1921 37 miljard Reichsmark waard was, en op 17 april 53 miljard Reichsmark. 

Dit zijn allemaal speculaties natuurlijk, maar het is duidelijk dat er iets te gebeuren valt. Waarschijnlijk wachten de financiele elites tot na de zomervakantie om met hun terreurplan boven water te komen. Dit zal een Shock and Awe zijn, zoals beschreven wordt in het recent verschenen boek van de journaliste en andersglobaliste Namoi Klein, maar dan nog op een onvoorstelbaar grotere schaal.

Welke gevolgen zal dit hebben voor de Europzone? We kunnen enkel maar speculeren over de rampzalige gevolgen van de invoering van de Amero. We weten niet of en tegen welke pariteit de euro aan de Amero zal gekoppeld worden. Misschien zullen we opnieuw een muntslang of 'crawling peg' hebben tussen de amero en de euro, net zoals in de jaren tachtig. Anyway, banken die grote dollarreserves aanhouden zullen crashen. Gezinnen die in Amerikaanse overheidsobligaties hebben belegd zullen hun spaargeld en hun pensioen in rook zien opgaan. De gevolgen zullen verschrikkelijk zijn. Maar misschien zitten de Europese banken en regeringen mee in het complot? Speculatie, speculatie, we werten het niet.

Maar wat ik wel weet, is dat je zoveel mogelijk goud moet kopen, Chinese renminbi's en Russische roebels, nu al zoveel mogelijk voedsel en waterreserves hamsteren, zodat je sterker staat in de ruileconomie die binnen afzienbare tijd zal ontstaan, naast de officiële Amero-economie.

Zeg niet dat ik u niet gewaarschuwd heb!!!

PS De intro van dit clipje is iets te lang. Op 1:45 start de boodschap.

Een andere bron over de plannen voor de Amero en de nieuwe wereldregering van Wall Street en de centrale bankiers,. Dit clipje dateert reeds van oktober 2008, nog voor er sprake was van een recessie van de reële economie op wereldvlak.

Paul Krugman is nobelprijswinnaar economie van 2008, en publicist van de New York Times (ook in De Morgen verschijnen essays van hem). Hij was één van de weinige economen die de huidige economische crisis zag aankomen.

Hij schreef het boek 'The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008'. Daarin zegt hij dat de geglobaliseerde wereldeconomie door het financiële kapitalisme sinds de jaren negentig overwoekerd is geworden. Dat er talloze regionale crisissen zijn geweest, die uitwezen dat het hele systeem op de lange termijn zou crashen: de speculatieve crisissen in Mexico, Brazilië, Azië (1997) en de dot.com-bubble rond 2000/01. Het was dan ook volgens Krugman geen verrassing dat de huizenbubble in Amerika tot een financial meltdown in Amerika leidde, die vervolgens de hele wereldeconomie aantastte, omdat Europese en Aziatische landen ook in rommelhypotheken en toxic assets hadden belegd.

Als een nobelprijswinnaar economie spreekt, dan moeten wij luisteren. Deze clipjes zijn een goede inleiding tot zijn ideeën.

Dl. 1 Over het vrije marktfundementalisme, deregulering, hebzucht en de moloch van het financiële systeem 

Dl. 2 Over de noodzaak van regulering van het financiële syteem, sociale vangnetten en een sterke arbeidersbeweging

Zal dit later in mijn eigen woorden proberen weer te geven en te interpreteren. Dit is een instructief filmpje dat visueel weergeeft hoe de kredietcrisis (de eerste fase van de economische crisis) is ontstaan. Je zal zien dat de financiële stromen uiterst complex zijn, en beter begrijpen hoe de financiële interdependentie tot zulke catastrofale crash heeft geleid, waardoor er een wereldwijde economische depressie is ontstaan die ons allemaal armer heeft gemaakt.

dl. 1 De hausse

Deel 2 De financiële crash

Het is zeer interessant om af en toe eens te grasduinen in Google Zeitgeist. Google houdt statistieken bij van de zoektermen die door de mensen overal ter wereld ingetikt worden.

Het zijn extrapolatie 's, en er moet voldoende statistische massa achterzitten, om dergelijke grafieken te maken. Voor de Belgische dorpspolitiek, ben je hier aan het verkeerde adres, daarvoor moet je de gazettekes lezen.

Maar als je geïnteresseerd bent in wat de mensen op wereldschaal bezig houdt, is Google Zeitgeist een schitterend instrument. Ik heb bij wijze van oefening eens de termen 'economic crisis' en 'credit crisis' ingetikt. (zoals gezegd moet je Engelse termen intikken, om aan de wet van de grote getallen te geraken).

Je ziet dat beide termen in september 2008 spectaculair de hoogte inschieten. Het was bij ons de tijd van de Fortis-affaire. Toen de eerste schok achter de rug was, en het politiek besef doordrong dat er een financiële crisis was, daalden beide zoektermen, want de politici zouden het wel eens vlug aanpakken, zoals we dat van hen gewoon zijn.

Maar in december 2008 schoot het relatieve belang van de zoekterm 'economic crisis' opnieuw de hoogte in, terwijl de zoekterm 'credit crisis' verder bleef dalen. Toen drong het besef door dat het niet alleen om een kredietcrisis ging, maar om een economische crisis op wereldschaal. De kredietcrisis had de reële economie aangetast.

Via Google Zeitgeist kan je dus grote trends op het spoor komen, achterhalen waar de mensen zich mee bezig houden...

Ik ben redelijk tevreden over de resultaten van de G20-top in Londen. Daar zijn de leiders van de 20 grootste economieën, die 85% van het mondiale BNP vertegenwoordigen, tot een overeenstemming gekomen tot een pakket maatregelen, die de globale economie weer uit het slop moeten helpen.

Ik heb nu geen tijd om dit af te werken, maar hier zie je de eindspeech van de Britse premier Gordon Brown, waarin hij die maatregelen aankondigt. Allebelangrijkst voor mij is dat het internationale financiële systeem hervormd wordt en sterker gereguleerd. Bv. geen exorbitante gouden handdruk meer voor bankiers, die in hun taak hebben gefaald.

Dat ik dit hier laat zien, betekent niet noodzakelijk dat ik akkoord ga met geweld en relschopperij. Neen, 't is om te laten zien dat de situatie wel eens gevaarlijk zou kunnen worden als de leiders van de 20 grootste economieën niet tot overeenstemming kunnen komen, die reële perspectieven bieden op beterschap voor de wereld.

Je zou eens wat meer in de (jeugd)subcultuur van Youtube moeten afdalen. Daar zie je dat jongeren zich aan het organiseren zijn. Ze zijn het beu, ze zijn het zat. Dat er miljoenen gegeven worden om de banken te redden, die criminelen die de huidige crisis veroorzaakt hebben, terwijl er steeds meer werkloosheid en armoede in de wereld groeit.

Ik heb zelfs een heel radicaal clipje gezien van een jongere, die opriep tot wapengeweld, als antwoord op de crisis. Begrijp je? het zou wel eens gevaarlijk kunnen worden. Soms denk ik dat we in een pre-revolutionair klimaat zitten. Maar dan denk ik, het zal zo 'n vaart wel niet lopen. Ook bij vorige tops van -toen nog- de G7 of G8 was er geweld vanuit bepaalde groepen van jongeren.

Maar ik denk dat de situatie nu toch een beetje radicaler is dan bij vorige tops. Verbeeld ik het mij of niet, maar ik meen een zekere angst te besporen in de ogen van experten en beleidsmakers, die anders uitblinken in zefbeheersing.

Ik ben niet per se tegen de vrije markt. Die werkt inderdaad binnen welgedefinieerde grenzen welvaartsverhogend. Maar ik heb het tegen de ongebreidelde variant van het Anglo-Amerikaans kapitalisme, zoals dat in de jaren tachtig door Thatcher en Reagan werd uitgebouwd.

Er moet op langere termijn op mondiaal vlak een eerlijker verdeling komen van de stilaan opdrogende hulpbronnen van de aarde. Als dat niet gebeurt binnen enkele decennia, dan voorspel ik dat onze kinderen of kleinkinderen de Derde Wereldoorlog zullen meemaken.

Als er één positief aspect is aan deze wereldcrisis, dan is het dat de macht van de Verenigde Staten, die onder Bush onaantastbaar leek, serieus aan het tanen is. Sommige radicalen voorspellen de ineenstorting van de Verenigde Staten, zoals dit met de Sovjet-Unie is gebeurd. Zo 'n vaart zal het wel niet lopen, maar louter economisch-militair én moreel zal het niet meer zo vlug gebeuren dat de stervende beer zich in avonturen à la Irak stort.

Het probleem van het terrorisme van Al Quaeda hebben wij, Westerlingen, zelf gecreëerd. Al Quaeda is een (gewelddadig) antwoord op onze criminele Westerse leefstijl, die de hulpbronnen van de aarde opslokt als een gigantische moloch, die sociale weefsels vernietigt door alles, ook arbeid, tot 'koopwaar' te degraderen.

Ik denk niet dat de extreme Islam het probleem is, die is de exponent van dieperliggende economische ongelijkheden op planetaire schaal. Als mensen zich verongelijkt voelen door sociale ongelijkheden, dan grijpen ze gemakkelijk naar nationalismen en religieus extremismen.

Als men al het geld dat nu in de oorlogen in Irak en Afganistan wordt verspild, gewoon als koopkrachtinjectie in de Derde Wereld (vooral Afrika) zou pompen, dan zou een meer sustainable growth mogelijk worden. Want meer koopkracht in de achtergebleven landen creëert afzetmarkten voor de Westerse economieën, en zo is de cirkel van de wereldhandel weer rond. Ten tweede hogere prijzen bieden voor de grondstoffen in vooral Afrika. Die ongelijke ruilvoeten stammen nog uit de fase van het kolonialisme en imperialisme van het Westen.

Maar goed, we zijn een beetje aan het afdwalen van de G20-top. Nu al is er een tegenstelling tussen de Amerikanen en Britten enerzijds, en de Fransen en Duitsers anderzijds. De eersten pleiten vooral voor stimulusmaatregelen, het geven van geld aan noodlijdende bijdrijven om de eigen jobs te redden. De tweede groep daarentegen zegt dat vooral in de eerste plaats het financiële systeem moet hervormd worden, dat dit veel sterker gereguleerd en gecontroleerd moet worden. Dit is de evidentie zelve natuurlijk, dat dit het eerste is wat moet gebeuren. Als daarover geen overeenstemming wordt bereikt op de G20, dan kan men hem als mislukt beschouwen...

De OESO, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, bestaat heus niet uit linkse jongens. Maar die heren geven nog een slechtere economische prognose voor 2009 dan de Internationale Wereldbank.

Het mondiaal Bruto nationaal product (BNP), d.i. het totaal aantal geproduceerde goederen en diensten, uitgedrukt in geldwaarde, zou in 2009 dalen met 2.75%. De wereldhandel was al sterk aan het dalen sinds het laatste kwartaal van 2008 en zou dit jaar met 13% achteruitgaan. Dit is enorm negatief voor open, export-gerelateerde economieën als de Belgische.

De werkloosheid zou opnieuw sinds het begin van de jaren negentig opnieuw boven de 10% uitstijgen, met een gemiddelde van 12% voor de Europese Unie.

Waar is de tijd, toen ik werd opgevoed met het idee dat alleen al een vertraging van de groei een economische crisis is? Haha, we zijn in heel andere tijden aanbeland!

Heren in maatpakken, u weet niet wat u boven het hoofd hangt. Ik heb al videootjes op Youtube gezien, die zeer gevaarlijke boodschappen uitdragen...

Wachten op de G20, die morgen begint, zien wat de hoge heren te zeggen hebben. Samenwerken om het financiële systeem te hervormen?  Of protectionisme -economisch nationalisme-, dat de hele wereldeconomie in een nog grotere neerwaartse spiraal zal meetrekken?

Ik zal daar nog zeker bijdragen over brengen.

Youtube is niet enkel een bron van amusement voor tieners, waar je muziekclipjes kan vinden, de recentste roddeltjes over de sterren, en videootjes van kotsende katten.

Neen, Youtube wordt hoe langer hoe meer een bron van informatie over serieuze zaken. Vermits het een mondiaal medium is, vind je er informatie die je anders nooit zou gevonden hebben. Zolang we ons beperken tot de nationale debielenzenders als Eén, VTM en VT4, blijf je opgesloten in een cocon van illusies, die alleen maar bewustzijnsverdovend werkt, hetgeen net datgene is wat het mondiale kapitalisme wil, dat nu aan het afbrokkelen is.

Tik maar eens 'economic crisis' of 'economic depression' in Youtube, en je vindt er razend interessante clipjes van heel intelligente mensen.

Zo vond ik dit videootje van Gerald Celente van het Trends Research Institute. Hij vertolkt een zeer hallucinante boodschap: dat de economische crisis veel erger is dan de meeste mensen willen geloven, dat we met een structurele transformatie zitten van de kapitalistische wereldorde, dat het een illusie is om het trachten op te lappen, dat er onvermijdelijk iets nieuws voor in de plaats zal komen.

Bekijk het, leer ervan, besef ook dat het om trends gaat, extrapolaties naar de toekomst. Wat Celente zegt, is ongetwijfeld waar, maar misschien zal het allemaal toch niet op zo 'n radicale manier gebeuren...

(spijtig genoeg is er een slechte synchronisatie tussen beeld en geluid, die buiten mijn verantwoordelijkheid valt)